L’intelligence émotionnelle existe t-elle ? #1.

La question en titre de cet article bien qu’elle puisse paraitre piquante est tout à fait logique à poser si on veut parler d’un concept scientifique. Revenons quelques peu en arrière, des théories qui proposent ci et là de nouvelles formes d’intelligences, ce n’est pas ce qui manque en psycho. Il y a un siècle déjà Thorndike (1920) théorisait une intelligence sociale mesurée par la George Washington Social Intelligence Test. Plus tard, en 1983 au tour de Howard Gardner de théoriser les Intelligences Multiples et bien que son modèle n’a pas eu beaucoup de succès dans le monde scientifique, il n’en a pas moins eu un impact important dans le milieu scolaire. Dans la même décennie Robert Sternberg (1985) nous a proposé une autre théorie séparant l’intelligence pratique, analytique et créative. Enfin, en 1995 le très retentissant Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ de Daniel Goleman est publié et a fait un carton complet proposant semble t-il une vrai alternative au QI. Il se positionne clairement ‘contre’ le QI, affirmant dans son ouvrage que l’intelligence émotionnelle est au moins aussi importante, voire 2 fois plus importante que le QI dans la prédiction du succès professionnel et personnel (Goleman, 1998, p.34).

Fait amusant, Goleman n’est absolument pas l’inventeur de l’intelligence émotionnelle (EI), on peut retrouver cette terminologie déjà proposée dans une thèse doctorale en philo 10 ans avant son bouquin. Autre fait amusant, dans le monde de la psychologie, Goleman n’est pas non plus le premier à proposer l’IE. C’est Mayer and Salovey (1990) les premiers qui ont développé un modèle et un peu plus tard une échelle pour mesurer leur construit. Leur échelle, le MEIS a fait d’ailleurs l’objet d’une révision quelques années plus tard pour donner naissance à une autre ; la MSCEIT qui est la plus couramment utilisée aujourd’hui, ces deux noms sont importants donc retenez-les, on aura l’occasion d’en reparler en long et large. Les deux auteurs sus-cités ont une vision de l’IE comme d’une forme d’intelligence parallèle, pas totalement indépendante mais séparée de ‘l’intelligence cognitive’ mesurée par le QI tel qu’en témoigne leur définition dans l’article de référence:

«  La capacité de contrôler ses propres sentiments et émotions et celles des autres, de les distinguer et d’utiliser ces informations pour guider sa pensée et son action ».

The intelligence of emotional intelligence. (1993, p.433)

C’est ainsi la naissance de l’IE-Capacité. Leurs échelles et leur modèle comme tous les autres seront traités dans les parties 2 et 3 de cette série d’articles plus en détail. Arrêtons nous un instant sur leur modèle qui est à la base de beaucoup d’échelles construites pour mesurer l’IE. Il est en soit assez simple et peut se comprendre facilement. Il est composé de 4 branches qui suivent un ordre hiérarchique et dont les 4 points sont les suivants :

La capacité à gérer ses émotions pour atteindre des buts.

La compréhension des émotions et des affects d’autrui.

L’utilisation des émotions pour faciliter la pensée.

La perception correcte de ses émotions et celles d’autrui.

ll est important de distinguer 2 choses arrivé à ce stade. Il faut distinguer la façon dont l’IE est conceptualisée et la façon dont elle est mesurée. Il existe grosso modo 4* grandes façons de faire:

Conceptualisation	Type de Mesure
IE-Trait	Auto-questionnaire
IE-Capacité	Test de performances et Auto-questionnaire
IE-Mixte	Auto-questionnaire

*Il existe également des tests dits en 360 utilisés principalement en entreprise mais nous ne les traiterons pas ici.

Continuons notre petit bout de chemin, c’est maintenant que ça devient intéressant. En opposition au modèle développé par Mayer & Salovey, Bar-On (1997) se dit qu’il est plus pertinent de concevoir l’IE non pas comme une intelligence mais comme un ensemble de traits et de capacités non cognitives. Selon lui: 

«  L’IE est un ensemble de capacités, de compétences et d’aptitudes non cognitives qui influencent la capacité d’une personne à réussir à faire face aux exigences et aux pressions de l’environnement. »

The Emotional Intelligence Inventory (EQ-I) : Technical manual. (1997, p.16)

Il développe dans la foulée une échelle sobrement intitulée l’EQ-I (pour Emotional Quotient Inventory). Sa conceptualisation est donc appelée IE-Mixte. De son coté, après son bouquin à succès, Goleman se met aussi au travail et développe une échelle ainsi qu’un questionnaire pour mesurer l’IE qu’il voit comme un ensemble de compétences/ traits mélangés tout comme Bar-On. Mais étant donné que plus on est de fous, plus on rit, Petrides & Furnham (2003) ont également décidé de se mêler à la partie en développant leur échelle pour mesurer l’IE qu’ils conçoivent eux comme uniquement un ensemble de traits, de dispositions personnelles. C’est l’IE-Trait. Arrivé à ce point, je vous dit : Je sais ça fait beaucoup, mais c’est pas encore fini.

Il est en effet encore possible d’ajouter Schutte & al (1998) qui ont eux aussi développé leur échelle de mesure mais en se basant sur le modèle de Salovey & Mayer. Ils ont considéré que le modèle cognitif est très bien mais pour le mesurer, mieux vaut un auto-questionnaire que des tests de perfomances (ce qui est une position plus qu’étrange mais on y reviendra plus tard). ENFIN, et pour terminer, on peut d’une part citer Scherer (2007, 2009) qui tente de distancer tous les débats autour de l’IE en tant que tel pour proposer une approche fonctionnelle de ce qu’il nomme les ‘compétences émotionnelles’. D’autre part on peut citer Mikolajczak & al (2009) qui se sont également éloignés de tous les débats internes autour de l’IE-Capacité et IE-Trait pour développer un modèle intégratif qui réconcilie (ou au moins essaye) au mieux tous les auteurs et modèles en un seul sans pour autant régler vraiment les questions des mesures.

Ça fait beaucoup à assimiler et c’est une vraie jungle je suis d’accord avec vous là dessus absolument. C’est pourtant une version assez soft et résumée de la littérature concernant les modèles et échelles de mesure pour l’IE. Il existe à l’heure où j’écris ces lignes au moins une bonne quarantaine d’échelles en tout genre, mesurant l’IE conceptualisée comme capacité cognitive, comme trait ou comme un mélange des deux. En soi, que plusieurs échelles existent pour mesurer un même concept n’a rien de très anormal, au contraire, ça permet de solidifier et élargir la recherche sur ce concept en particulier. Mais vous l’aurez compris ici, un des premiers problèmes de l’IE c’est qu’elle est d’abord conceptualisée de beaucoup trop de façons différentes et parfois complètement opposées.

Dans la suite de cette série d’article, j’utiliserai principalement les modèles cités ici et je me baserai sur une classification IE-Trait, Mixte et IE-Capacité. Dans les parties 2 et 3, une discussion sera présentée autour de la validité du construit « Intelligence émotionnelle » et des problèmes de mesure. La partie 4 s’attachera plus spécifiquement à traiter de l’intérêt de l’IE et ses perspectives en psycho pour clôturer cette série.

A retenir :

L’IE est un concept qui a d’abord été pensé par Salovey & Mayer comme une forme d’intelligence parallèle et différente mais liée à l’intelligence cognitive. Ils ont développé le modèle dit d’IE-Capacité et une échelle pour mesurer ça sous forme de test de performance (le MEIS d’abord qui a laissé place au MSCEIT ensuite) . D’autres auteurs comme Goleman et Bar-On ont conceptualisé l’IE comme un ensemble de traits de personnalité et de compétences plus ou moins mêlés au cognitif selon les auteurs, tandis que des auteurs comme Petrides & Furnham ont conceptualisé l’IE uniquement comme un ensemble de traits. Dans tous les cas, l’élément clé qui relient ces auteurs ; ils mesurent via des auto-questionnaires contrairement donc à Salovey & Mayer. Un des premiers problèmes évidents qui apparait à la vue de la littérature est que les auteurs emploient le terme d’IE pour parler de choses totalement différentes. Dans le prochain article, nous verrons plus en détail les problèmes liés aux conceptualisations d’IE-Trait et Mixte ainsi que les auto-questionnaires associés.